统一派位选校排序实战
澄清小一统一派位并无派位组别、纯靠随机编号，并给出甲部与乙部的实际排序方法与风险分散原则。
1 文段 · 3 练习
阅读文段1
先厘清一个极常见的误解：小一统一派位**没有派位组别**。教育局的机制是按校网、家长的学校选择，以及申请儿童的随机编号分配学位；「第一、二、三派位组别」是中学学位分配办法的概念，来自小五下学期与小六的校内成绩调整，与小一无关。这点很重要，因为它意味着小一统一派位是一场纯机率的游戏——孩子的学业表现、证书、面试表现都不会计入，家长唯一能控制的变量就是**选校的名单与次序**。 电脑的运作方式是先处理甲部，再处理乙部。甲部不受校网限制，可选最多三所位于任何小一学校网的小学，但只占统一派位学额约一成；乙部占其余约九成，家长须在所属校网内按意愿排列学校，可填写的数目设有上限，以当年选校表格所列的上限为准，一般足以覆盖网内大部分甚至全部小学。同一所学校的学位求过于供时，就由随机编号决定先后。随机编号由电脑产生，与递交表格的先后、与孩子在幼稚园的表现都无关，家长无从亦无须「优化」它。 因此排序的第一原则只有一条：**按真正的意愿排**。电脑是由第一志愿开始逐个尝试，把最心仪的学校放在第二位，并不会提升第一位的中奖机会，也不会让孩子在第二志愿上占到任何优势；反而因为电脑一找到有学额的选择就派定，把心仪学校排在保守选择之后，等于主动放弃了它。坊间流传的「先填稳阵、再填心仪」其实是把中学自行分配学位的思路误搬到小一，两者机制不同，这样做只会降低派到心仪学校的机会。 第二原则是**分散风险、填满名单**。家长常犯的错，是把甲部三个选择和乙部头几个位置全都押在最热门的一两所学校上，其余留空。要知道所有填报的选择都落空时，余下学位的安排就不再按家长的意愿进行。所以务实的做法是把网内学校分成三层：最想入的排在最前，中段放一批「真心可以接受」的学校，尾段放几所近乎必定有剩余学额的学校作保底，并且尽量把名单填满。填得少，等于主动缩小电脑能替孩子配对的范围。 甲部那三个不限网的选择该如何用？由于学额只占统一派位约一成，跨网争取热门学校的机会本来就有限，与其拿来「碰运气」追别区的名校，不如视之为额外的三次抽奖：可考虑放一所网外但你真心愿意长途上学的学校，其余留空或放回本网心仪学校。但要提醒自己，甲部一旦派定就没有第二次乙部的机会，所以要确定那所网外学校是你真心接受、并且交通上可行的。至于资料准备，家长应以当年派发的学校网小学名册与选校表格须知为准，先核对学校编号与性别是否相符，避免填错。
练习题3
第 1 题 Does Primary One Central Allocation use "banding" (派位組別) like the secondary system does?
小一统一派位是否像中一派位那样划分「派位组别」？
Banding belongs to the Secondary School Places Allocation System; Primary One allocation uses school net, parental choice and a computer-generated random number.
第 2 题 Why is it counter-productive to put a "safe" school ahead of the school you actually prefer?
为什么把「稳阵」的学校排在最心仪的学校之前反而得不偿失？
The computer tries choices in the order listed and places the child as soon as a vacancy is found; listing a preferred school lower only reduces the chance of getting it.
第 3 题 What is the main risk of filling in only a few school choices?
只填写少数几个学校选择，主要风险是什么？
Listing too few schools shrinks the pool the computer can match against; once all choices fail, the leftover placement is made outside parental preference.